Когда-то, много лет назад я написала пост, который назывался «ИСККОН vs сампрадая». Сейчас мне интересно, что позволило мне увидеть эту несостыковку и некоторое противоречие (для кого-то ведь оно неочевидно). Тогда я раскрывала его главным образом через «как принято» vs «как правильно».
Я писала:
…В ятре, в которую я пришла, познакомившись с ИСККОН, духовным продвижением называли, когда парень исправно таскал стулья и готовил аппаратуру каждую неделю. Рекомендацию на получение пранама-мантры или инициации нужно было отчасти выкупать, то есть регулярно жертвовать. Если посмотреть в чуть больших масштабах то, как и в любой организации, в цене было единомыслие. Так что любые проявления творчества, личности, без разрешения — порицаются, называются несмиренными. На все нужно согласование и разрешение. И в этой бюрократической машине происходит то, о чем прекрасно еще в 90-х написал Пурначандра Махарадж. Что у новеньких глаза горят, есть интерес и порыв, а старенькие сидят на лекции, как роботы, не отзываясь эмоционально ни на одно слово.
…Вопрос в том, что часто эти необходимые на месте правила расходятся с сутью бхакти, к которой, по изначальной идее, организация должна бы приводить. Вот в этом весь вопрос. В подмене понятий. На простейшем уровне — в том, о чем мы говорим, и как мы об этом говорим. Что мы делаем и к чему стремимся.
Еще в том посте в качестве примера я делилась тем, какие отклики встречала на свою первую книгу, «Гаура-гиту»:
Для кого-то это выглядело нонсенсом из-за отсутствия у меня официальных регалий и разрешений/одобрений/авторитета и так далее.
Мне, ребята, Гаурасундара разрешил себя любить. И выражать свою любовь. И если вы все-таки решитесь на такой невероятно отчаянный шаг, как прочитать одну книгу одной вайшнави о любви и разлуке сияющего Шри Гауры, думаю, станет чуть более понятно, что дело не в авторитетах и разрешениях.
Что духовный рост никак не зависит от социальной включенности. Что инициации не покупаются. Что не нужно одобрение всех на свете на каждый чих. Что «авторитетность=дозволенность» — не более чем рычаг управления в организации. И эти вещи жизненно необходимо различать.
И если бы меня спросили, что я выберу в этом противоречии, я бы не задумывалась. Шри Чайтанья и его умопомрачительная (в буквальном смысле) идея мне несравнимо дороже, чем принадлежность к любой организации.
Мне нравится, что уже много лет я продолжаю анализировать системы и власть, что не боюсь ставить себя перед сложным выбором и бросать себе вызов. Все вещи, описанные тогда, подтвердились многократно. Но больше всего эмоций у меня вызывает фраза: Мне, ребята, Гаурасундара разрешил себя любить. Ужасно горжусь той собой, написавшей это, потому что даже сейчас это понимание вызывает у меня мурашки и желание повторять святые имена.